美国的“大规模监视”受到谴责6

2018-01-03 09:09:06

请阅读我们解密的个人数据也是一致的“安全港”的无效返回到政府的计划合并与委员会CNIL上获得行政文件(CADA)的机会的后果数字法的框架你赞成政府合并CNIL和CADA的计划吗想想我们两个机构之间的和解似乎在发出行动的文本完全合法的我,周围有数据治理收敛然而,扭转这两个机构进行大修立即组成,他们的任务,他们的程序是很多工作,今天对我来说似乎是不合理的特别是因为我们有关于数据的欧洲法规草案将在年底完成,并将导致重写CNIL法律另请阅读政府希望合并CNIL和CADA对于您来说,将这一改革纳入2016年将要审查的数字法中是一个坏主意吗这取决于什么在必须在适当的时候完成我建议分两个阶段的解决方案:在短期内,我们可以通过建立两者之间的交叉参与机制来支持这两个机构周二,欧洲司法部门宣布个人数据安全港协议无效欧洲数据保护机构会做些什么安全港有其他工具是否合法地询问法院的论据是否适用于此我们将分析其他法律转移工具的后果,以衡量法院判决的影响公司是否具有可读性,欧洲设备的一致性我们希望为他们提供协调的响应公司在做什么安全港做什么不要急于推荐工具,如果在一个半月这些工具来自同一缺陷的安全港遭受一定要给我们时间来建立一个强有力的反应一旦我们将达到一个明确的结论这将是枯燥的,这是否意味着一些公司正在非法转移欧洲人的数据他们承担风险了解安全港无效,并且尚未对其他工具的强度进行评估,没有法律真空,而是法律问题上的法律问题这些转移决定对数据保护机构的作用意味着什么法院的决定有效地为数据保护当局提供了审查数据传输的机会法院已经给予数据保护机构更新的作用,使它们与委员会一起重新发挥作用互联网用户是否能够抓住CNIL来阻止他们的数据进入美国我们必须谨慎互联网用户肯定有矛盾的期望,不希望他们提供的服务被打断我们的工作是确保欧洲人的数据得到保护:今天,有必要看看安全港的替代工具提供的保护是否令人满意答案不仅仅在于这些工具:法院指出美国的大规模监视系统到底是不是最终特别是欧洲委员会批准的美国政策由于后者的内容,法院并没有使安全港失效,但是由于美国的法律,美国法律的某些要素尚未被委员会考虑在内并使安全港成为安全港无效的美国法律弱点是大规模监视的可能性,独立机构缺乏控制,提出申诉的难度......这就是促使欧洲法院判决的动机用法院的话来说,责任掌握在政府,美国和欧洲的政府手中在此之前,你在这里指的是安全港的重新谈判 一个简单的协议如何考虑到司法的言论并对美国的监督做法提供保证这项裁决并不否定该重新谈判可以添加额外的组件,将解决法院今天的意见,该委员会是在一个位置要求美国保证什么,